EOS治理的未来构想:整合激励措施.

Published by eosnewyorkio 16 Oct

EOS治理的未来构想:整合激励措施,凝聚持币者力量,彰显去中心化价值,创造区块链性能的新巅峰

新面貌:投票人拐点(VIP)、质押奖励、全球出块节点履职标准

我们仍在使用默认设置

EOS区块链是十亿美元级的全球性分布式自治组织(DAO),它的基础是EOSIO软件。但是时至今日,EOS和EOSIO仍相差无几。正因二者几无差别,所以可以说,EOS大多数情况下都是在EOSIO的默认设置下运行的。EOS治理对默认设置的依赖更甚,因为其自发布以来几乎没发生任何变化。

既然EOS是一个去中心化的独立社区,那么只要出块节点满足15/21法则,并且支持这些出块节点的代币持有者也同意更改设置,这些设置随时可以改变。

值得注意的是,上述内容只是EOS面临的障碍之一。某个问题之所以成为焦点,并不是说这个问题最重要,而只是说这个问题我们能尽快解决,不必拖到很久以后。此提案旨在跨出当前的默认设置,这一步虽大,但只要代币持有者认同此提案最符合他们的利益、最有利于区块链的安全性,此提案就切实可行。只有个人和集体的利益协调一致,EOS才会向平衡点迈进。

虽然我们尚无法得知这份提案就是上述问题的解决之道,但它已经足够成熟。此时,最恰当的做法就是将其公布于社区,在反馈声中将其打磨得更加完备。

本文所有数字仅作解释说明,社区讨论后应进行修改调整。

变化面面观

目前,EOS的激励模型旨在鼓励对个人有利的行为,但这类行为不一定对整个区块链有利。原因在于,个人追求利益最大化的过程中会产生副作用 — — 个人会侵蚀EOS的一项核心价值:去中心化。出块节点奖励是获得EOS收益最可靠、有效的方法。在过去的一年中,我们已经看到有人成功通过成为出块节点,高效地赚取了极大利益。这种方法能够奏效,其中一个重要因素就是“1票30投”机制,该机制编织出一张环环相扣的出块节点网络,而这些节点又协调着彼此之间的选票。除了“1票30投”的机制,还有其他因素:选票交易/购买/出售、通过出块节点操作多个付费节点进行针对出块节点的女巫攻击、矿池、代币在交易所中的高度集中。只要时间足够,这些趋势必将延续。终有一天,共识将被牢牢地攥在少数几个强大的参与者手中。为了防止这种中心化阻碍企业被部署在EOS架构上,谨提出如下变更和调整意见:

总通胀方面:提议调整并重新分配通胀。区块奖励和投票奖励应降低至0%。通胀应全部奖励给代币持有者,奖励执行方式是对质押或借出至资源交易所(REX)的行为给予质押奖励。这样一来,代币承载的CPU和NET资源永不会被稀释。年度通胀率应由百分比修改为固定的数字,以降低通胀在较长的时间跨度里产生的影响。

投票方面:由“1票30投”改为“1票1投”,在新机制下,每个新获得选票的出块节点将分到投票总权重的一部分,而不是增加投票的总量。持币大户之间将无法再互投选票。新机制下,以巨额代币把某个人投为出块节点仍然可行。

质押奖励方面:投票会分流您本可获得的通胀的50%。在分流的这部分中,20%会被指定用途或销毁,剩下80%会被送至出块节点奖池。投票时,被销毁或指定用途的20%会形成一种缓冲。这样一来,把资产质押给自己永远比给自己投票更划算,借此形成广泛的投票抑制机制。

投票抑制方面:为了抵消这种抑制作用并维护区块链安全,建议在已发行EOS的30%的位置设置投票拐点(VIP)。如果投出的代币总数除以总供应量得到的数值低于VIP,质押奖励将被取消,通胀降低至每年一千万EOS,并且上述通胀全部奖励给出块节点。因为拐点是一个相对于总供应量的百分数,所以拐点会爬升。因此,区块链的安全性会逐渐增加,代币投票也会愈加多样化。

出块节点奖励方面:目前,出块节点是按等级获得奖池中一定比例的EOS代币,每个等级所获得的奖励比例固定,“等级1”的比例最高。

出块节点履职方面:在一个奖励周期内,如果出块节点错过了其应该参与轮数的X%以上,其将失去获得本期奖励的资格。同时,如果任何出块节点在某个奖励周期内达到了此失职阈值,那么,在这个周期内,系统中用以奖励质押者和出块节点的总通胀将迅速下降,然后以缓慢的速度回升。这一设计是为了确保出块节点的履职表现是全体EOS代币持有者共同的最高利益。

留住并吸引开发者和代币持有者方面:新设置增加了质押模型,确保质押的资源永远不会被稀释。这可以为去中心化应用(dAPP)提供资金,用来供应EOS账户,并将代币持有者引流到平台上来。为EOS基金会打造开发者培训课程等措施将吸纳更多开发者。

上述建议将合力促进代币持有者在不损害去中心化的前提下获得回报,因而能够捍卫EOS区块链的核心价值。

EOS治理

治理的定义 — —

做出的集体决策、做出这些决策的方式和落实这些决策的机制。

我们认为,EOS治理的目标是维持效率(交易吞吐量、可扩展性、速度、开发者体验、用户体验等)和安全(去中心化、抗审查性、反垄断等)之间的动态平衡,以此为用户和开发者提供稳定的体验。要达到这一平衡的激励结构至少包含两个机制:通胀和投票。

坚守“去中心化”核心价值观:

亡羊补牢,为时未晚

可扩展性、效率和交易吞吐量等因素固然重要,但EOS最重要的价值主张是去中心化。EOS之所以有价值,离不开高度去中心化,也离不开参与者对代币稀缺性和安全性的肯定。去中心化是我们的立身之本。然而,当前的激励模型下,破坏去中心化反而比维护它更有利可图。如果你已经使用EOS达到一年并对EOS激励模型的每处结构都有细致了解之后,你就能观察到EOS正全速发展为一个更为中心化的系统,背后操盘的是大户共生网络。

这种局面是多种因素造成的,尤其是如下因素:

● 选民冷漠、拉票战术

● 共识机制无力抵抗女巫

● 有可能进行抱团投票且这样做可获利

● 普遍缺乏通过代币质押获得年利率(APR)的选择

如果EOS治理及支撑其的激励模型不做出调整,也许终有一天去中心化将不再被珍视,许多业务也不会选择在EOS上展开。

那些开发去中心化应用的人也许会将此视为心头大患,转而将他们的想法、人才、资本和时间部署在别处。这些企业会干脆利落地另觅良枝,我们可能永远不会听到它们和我们相左的意见,它们也不会把批评发表出来。等到我们能“感受到”它们的离去时,一切都太晚了。

囚徒困境

EOS正身处囚徒困境中,有权势的人一心想保护自己,同时害怕其他参与者。如果不愿冒风险遏制住当前的局面,我们前景可能不太乐观;而如果携手合作、找出问题、提出解决方法,我们将力挽狂澜。我们和几位吝啬的持币大户谈话之后,发现他们认为如果身体力行停止当前的机制,他们的利益就会受损。

我们避免使用“垄断”这个词,因为现在的局面根本不是垄断,因为EOS上的代币权重大部分是由很多不同的观点、动机和组织共同构成的。我们认为,持币大户给自己投票然后霸占出块节点的位置,这本身没什么问题。无论如何,他们付了钱,他们有权这样做。此提案不是要剥夺代币权重的根本权力和价值。只有当持币大户能命令小散给其他出块节点(除了发出命令的持币大户之外的出块节点)投票时,我们才会反对。这些大户是小散的依靠,所以散户没有选择,只能听命。这种抱团投票才是问题所在。至于说谁能决定哪个区块成为出块节点,这不是问题。这也是为什么我们用了“共生网络”一词,因为它恰当准确。

需说明一点:不管导致EOS发展到今天这种状态的当事各方在过程中有没有意识到自己的行为可能产生何种结果,他们都无意破坏EOS。恰恰相反,我们相信EOS生态系统中大多数的参与者都希望EOS能够繁荣、长久。但是,和我们一样,那些参与者也只能在软件内置的激励模型(即EOS治理模型)框架内进行操作。此提案不是要降罪于谁,也不是要树个坏人当典型,而是要帮助这个社区找出问题、讨论解决方案。

我们在购买选票问题上的立场

购买选票虽然不是一个大问题,但此提案确实涉及到了这一点。我们认为必须花些时间试着理解购买选票这一行为背后的动机。显而易见的是,我们目前处于熊市,因为代币相对于法币而言贬值了,所以代币持有者可能会蒙受损失。出块节点虽然同样身处熊市,但是他们有能力从通胀中获得新的代币收益。为了留住代币持有者、减轻他们的痛苦,很多出块节点决定分一部分奖励给那些把票投给自己的人。此举的本意是好的,而且很伟大,因为这体现出EOS上的代币持有者得到了关照。我们认可该出发点,也尊重这个做法。但是,我们发现还有其他方法也能达到同样的目的。

当前问题

下面我们将列举一些由于当前的区块链状态而导致的问题。

当前EOS投票机制下,女巫攻击不可避免

“女巫攻击过程中,攻击者通过创建大量使用匿名身份账户来破坏点对点网络体系的信誉,并借用账户获得极大的影响力。”

EOS共识并不能防御女巫攻击,因为一个参与者可以几乎零成本注册多个出块节点账户,使其投票权重成倍增加。通过质押、选票交易、为代币持有者提供“EOS挖矿”等行为,单个参与者就能控制共识中一个以上的节点。他们还可以控制一个、两个、三个甚至多个处于待命状态的账户。企业怀疑共识中的节点是否彼此独立之时,就是它们打算离开EOS的时刻。这不是杞人忧天,而是切实发生着的事实。

投票系统为共生网络打开了方便之门

除了缺乏对女巫攻击的抵抗性,没有关联的各方也可以通过选票交易来互投和确保彼此都能占据共识中的节点。获得足够代币之后,参与者就能利用代币投票的倍增特性 — — 1票30投 — — 来创建一个等代币参与者构成的共生网络,确保彼此都能占据共识中的节点。当共识的成交率为零时,整个系统将依赖于共识的“善意”而不是“可信”。这不是杞人忧天,而是切实发生着的事实。

获得回报的方式单一

EOS不是存在于真空中,它和每个dAPP区块链平台都是竞争关系。其他区块链平台一般都有“质押奖励”和可观的回报。然而,EOS还是拒绝实行这一激励措施。因为EOS忽略了市场对被动回报的需求,所以区块奖励就成了唯一的“猎物”,引得众人追逐。持有大量代币的参与者可以通过种种战术和策略获得区块奖励,然后再把几乎所有获得的奖励用以区块生产。这不是杞人忧天,而是切实发生着的事实。

矿池是DPOS系统中心化的加速器:举例说明

现在有一个矿池,这个矿池承诺把80%从区块奖励中获得的EOS代币返还给某些EOS账户,因为这些账户把投票权重下放给了矿池指定和控制的代理。这对代币持有者非常有利,因为在这个时间点上,他们没有其他获得回报的方法。矿池于是开始累积选票,然后通过给自己投票或者与他人互换选票来提升自己的级别。

随着矿池排名攀升,它就能给选民提供更多奖励。当矿池排名进入前21时,晋升之路就到头了。奖励停止增加,这时,矿池每多一票,都是对之前选票的稀释。这其实也没什么,因为反正不需要更多选票了……直到有一天,出现承诺提供85%作为回报的矿池。逐底竞争开始了。

为了保持竞争力,矿池会竞相抬升自己的奖励水平,直到这一水平达到绝对最大值。这个时候矿池还能出什么招?这些矿池会不受限制地创建其他出块节点,把这个新节点写在投票名单里。它们还会让其他矿池也这样做,以获得更多利润,然后抬升薪酬的天花板。同时,它们还去找那些没有票可以交易的出块节点,收费之后把代理投票名单中的位置卖给他们。这当然是可以的,因为矿池无意让这些无关账户跻身前21个顶级账户然后影响共识。但是,一旦竞争对手开始抬升这些无关账户的级别,其余矿池也不得不这样做了。逐底竞争继续。到了某个点的时候,非顶级出块节点的竞争力就不复存在了。这是因为,如果给EOS选民两个选项,一个是老牌的、提供高回报的矿池,另一个是还在筹集选票、尚不能提供任何回报的新矿池,大部分选民都会选更为保险的前者。目前有足够的位置可供新矿池竞争,但是随着市场逐渐饱和,这一点可能会被改变。

因为当前的激励模型允许并鼓励这样做,EOS区块链会继续沿着这条道路发展下去,直到它被确确实实被少数人所控制。到那时,去中心化这一价值主张就会被削弱或丧失,代币的价值也将受损。

这不是杞人忧天,而是切实发生着的事实。但是我们才刚起步。可以确定的是,某些矿池运营着一个以上出块节点账户,只为了能产生更多奖励来回报投票者。中心化的高墙正在筑起。

利润之外的动机:声望和权力

如果我们把“利润”当成维护一个出块节点最重要的和唯一的动机,就大错特错了,因为实际情况并非如此。声望和权力是另外两种动机。声望,即跻身前21个出块节点,胸前佩戴着荣誉勋章,身上披着胜利者的光环,为基于EOS的企业引来更多流量。权力,即在未来去中心化互联网的“委员会”中占有一席之地。无论出于何种动机,那些今日拥有代币权重、能把票投给自己成为出块节点的人,不会被此提案剥夺这项权力。

翻转现有的模型

此提案将产生如下预期效果:

● 代币持有者成为自己的矿池。

● 抱团投票将被一种新的投票算法取代。

● 共识算法对持币大户抱团投票的抵御力更强。一方面,没有理由拥有一个以上BP;另一方面,投票机制也不会像过去那样允许参与者这样做。

● 出块节点奖励更加均匀地分布给所有BP。

● 出块节点的出块性能实现标准化并由代码执行,并直接服务于EOS上所有活跃的持币者的利益。

● 任贪欲自生自灭,区块链的运行时刻受到保护。

● 参与者再也不用违背意愿接受通胀,可自行选择是否接受。

● 保证持币者获得的分布式资源与他们最初获得代币的相对权重相同。

对出块节点和代币持有者激励方式的改变

目前,在EOS网络上获得可靠回报的惟一方法就是争取成为出块节点和备用出块节点。据观察,少数几个参与者之间的选票交易、买卖和其他抱团投票手段是最有效的方法。这意味着攻击EOS的一项核心价值主张反而成为获得回报的最佳方式。因此,我们必须将这项核心价值主张(去中心化共识)和获得回报的最佳方式完全分开。

我们建议彻底取消奖励出块节点的1%通胀率,并用新的机制取代它。

为了取代原机制,我们提出了一种赋予代币持有者更大权力的新模型,代币持有者在新模型下使用区块链将获得最大回报。

我们建议,将所有通胀奖励给质押或出借其代币到REX的代币持有者。

代币持有者如果给出块节点投票,需要拿出50%的通胀奖励放到奖励池中,然后奖励池会按照节点的级别来分配奖励。

总体而言,目前通货膨胀是自愿的,不强迫用户接受。如果参与者选择不把代币质押或借给REX,而是用它投票,那么其他人会获得更多奖励。如果一个参与者把所有代币都用来质押,他们将获得最大化回报,从而避免资源或价值被稀释;大多数情况下,参与者将能从这些资源中获得净收益。

投票后,代币持有者的部分通胀将转移到奖励池中,被转移代币的一部分会被销毁。也就是说,投票的回报率几乎总是低于质押的,因为质押时,代币持有者会获得全部奖励。

BP等级奖励及奖励罚没

最初模拟的那个系统里取消了出块奖励(eosio.bpay),奖励均通过投票奖励(eosio.vpay)进行分配。但我们很快发现这对EOS是致命的,因为它可能导致获得奖励的出块节点数量减少到30个以下。这是因为,有一些参与者持有数千万的EOS,但当前的投票模式鼓励减少候选BP的数量。可以预见,那些代币大户可能会把所有的票都投给自己。1票30投的一个好处是,这一机制使得大量选票涌入市场(例如,在撰写本提案时,参与投票的EOS代币大约为3亿,但是总投票数为81.6亿),因此各节点获得的eosio.vpay奖励差别不大。但是,当削减为1票1投时,一个人有多少代币,就会有多少票。如果某个参与者持有3千万代币,且社区里的总票数是3亿,这个参与者还是会获得10%的出块节点奖励,这样一来,获得奖励的出块节点数量从一开始就减少了。

如果给vpay设限,很有可能导致女巫攻击,因为持币大户会注册很多新的出块账户,把选票匀到新账户中,从而避开限制的约束。

对此,我们建议实施等级奖励 — — 每个等级按比例获得BP奖励,不再像之前一样所有人奖励金额一样(例如,级别1比例为5%,级别2比例为4.9%,依次类推)。这样一来,任何一个BP都无法独吞大额奖励,也不会影响到获得奖励的出块节点数量。但是,等级低的节点仍然很脆弱,因为选票都聚集在等级高的节点上,等级低的节点只能收获零星的投票,持币大户还是会稳坐在收获奖励的宝座上。但是,如果我们采用分50%到奖池的模型,大户就没有动力继续占着这样的位置了,因为部分代币会被销毁,质押总是比给自己投票能获得更多的代币奖励。

总通胀由出块节点的活跃时长决定

因为当前的机制不再根据出块数量来支付奖励,所以参与者没有动力去避免区块遗漏。即使在这种情况下,对遗漏区块的惩罚也是微乎其微(也就罚几个EOS代币而已)。并且,在抱团投票的情况下,投票者也不太可能会因为一个出块节点表现差就不再投它。我们在实践中遇到过这种情况,一个持币大户/出块节点2个小时都没有产生区块,但是只有一个BP签名要求移除这个不活跃的持币大户/出块节点。为了避免由于缺乏激励措施或者活跃BP数量少而导致的不良表现,我们引入了一个全球性的出块节点激励模型,和出块节点的性能直接挂钩。

为了鼓励出块节点维持良好的活跃时长,我们需要在整轮都被错过的情况下取消所有出块节点获得奖励的资格。因为一个出块节点很有可能会导致下一个出块节点遗漏区块或者一整轮生产,所以我们建议,在该时段内减少发放给所有持币者的通胀数量。这一惩罚措施推行得要快,而安抚情绪的手段展开要慢,让参与者能“感受到”惩罚的力度。这样一来,参与者一定会减少遗漏并且尽可能完成整轮生产。有了这个措施,如果全体持币者想要实现回报最大化,他们必须确保前21名里的每一个出块节点都活跃、可靠。

改变投票机制

1票30投是造成当前机制功能失调状态的一大原因,如果听之任之,本提案中指出的问题将会变本加厉。在原来的机制下,每多投一个自己之外的节点,投票权重会倍增。我们建议改成:每多投一个自己之外的节点,投票权重会倍减。也就是:(代币权重/被投票节点的数量)。这与“1票1投”类似,把一票只投给一个BP时,这一票权重最高,而抱团投票只会降低权重。但要注意,这一改变降低了批准区块生产的整体门槛。

投票人拐点(VIP)

因为投票要承担机会成本(50%的通货膨胀会被转移到出块节点池或销毁),所以,很可能只有极少数参与者会投票,剩下的大多数则会选择自己保留全部通货膨胀奖励。出于这个原因,我们提出一个总代币投票阈值,即投票人拐点(VIP)。

只有投出的票数达到最低限额 — — VIP,质押奖励才会被激活并分配给代币持有者。如果总投票数低于该阈值,那么只有出块节点才能获得奖励,从而保证了出块能够获得适当奖励;如果总投票数超过该阈值,那么所有的代币持有者都能获得奖励。我们还建议VIP根据总代币供应量的变化进行调整。这样VIP就像“工作量证明(POW)难度”一样,也会根据当前的总哈希率进行调整。

当总投票数高于拐点时,每年发行的新代币数量上限为某个固定数量;而当总投票数低于拐点时,每年新发行的代币数量减少,且新代币只发放给出块节点。

例如,上限设置为每年5千万这个数值(而不是5%这个比例),这将缓解永无尽头的复合通胀。相对于流通中的代币总量,总的通货膨胀率每年都在下降,该措施能控制出块节点的奖励,并激励人们尽早成为EOS代币持有者。

举例说明:

宏观例子

假设拐点为3亿。超过此数字,每年新发行5千万EOS,这些EOS会被分配到所有质押或出借代币至REX的帐户中。而假设链上的总投票数降至2.98亿,那么每年发行的EOS总数就会降至1千万,这些EOS会根据等级奖励机制分配给BP和备用节点。在代币投票总数达到或超过3亿之前,质押奖励会停止发放。

微观例子

某个参与者持有1万个代币并全部质押,每年可获得500个EOS。如果代币持有者选择投票,他将获得50%作为奖励,40%被转移到BP奖励池中,10%将自动被销毁/锁定或用于指定用途。这样一来,代币持有者的年收益为250个EOS,100个EOS被销毁或用于指定用途,还有150个EOS进入BP奖励池。

上述建议都实现后,我们会得到这样一个模型:在不破坏区块链运行的情况下,允许人们最大化地追求回报。

用一个账户完成质押和投票

很显然,我们要优化VIP值从而达到平衡,还要竭尽所能想办法让代币持有者方便地做决策。目前,单个帐户必须使用和他们质押的代币同等数量的代币进行投票。但是,我们建议不再让这两个数量挂钩,以提供更好的用户体验。例如,某个代币持有者只想用50%的代币进行投票,另外的50%进行质押。在新提案中,用户可以在一个帐号内完成此操作,不需要将代币拆分到两个帐号。

预期效果

● 总投票数将始终在拐点附近徘徊,从而将攻击EOS的资本阈值标准化。

● 追逐利润的参与者可能会退出投票,除非退出投票会导致投票率低于VIP。获取共识的激励措施将小于质押奖励,各个实体将选择质押代币,而不是注册多个BP账户。

● 主要受权力和/或声望驱使的BP会延续此前的道路而不受影响。

● EOS共识更能抵抗女巫攻击,因为投票权重不能再以零成本的方式在BP间倍增。每一票都要付出一定成本。

● 由于投票权重会因选票互投而倍减,选票互投将不复存在。我们会补偿持币大户因让渡这种权力而遭受的损失。

● 代理的主要任务是维护VIP,而不是关注应该给哪些BP投票。

● 持币大户之间可能会进行全球性合作,以维护VIP并优化其质押比例。

提议汇总

  1. 用静态通货膨胀替代动态通货膨胀(例如,用每年5千万增发代币取代之前的每年增发5%代币)。

  2. “1票1投”取代“1票30投”。

  3. 账户质押或出借代币给REX会获得质押奖励。

  4. 给BP投票后,通货膨胀奖励中的50%会转移出去,10%被销毁,40%则被分配给BP奖励池。

  5. 如果投票的代币太少,质押奖励将停止发放。这时总通货膨胀降低,100%的通货膨胀将奖励给BP,直到投票的代币再次达到投票阈值。

  6. 新提案施行后,参与者能够在一个帐号里面分开设置质押代币数量和投票代币数量。

  7. 根据等级按比例发放奖励的机制将取代bpay和vpay。

  8. 出块节点的性能将决定某个时段内的总通胀,并且总通胀数量的减少会切实影响全体持币者的回报。

结论

这些建议将有效地把逐利行为和EOS治理分开。提案中还设置了失效保护机制,如果投票数量和BP收入降至VIP以下并威胁到EOS链的运行,保护开关就会启动。抱团投票的动机将不复存在。代币持有者成为自己的“矿工”,通过把代币质押或借给REX获得回报。传统的质押模型能确保资源不会被稀释,同时吸引新的代币持有者加入EOS。EOS共识将更能抵抗女巫攻击,因为选票的倍增效应已经丧失。最值得称赞的是,新的EOS治理模型将时刻寻求维持利他主义和个人利益之间的平衡。我们相信,不论是从治理还是资源管理角度来看,新模型都会让潜在的企业客户放心无忧。

批准和部署计划

EOS项目规模宏大、价值高昂、变幻莫测,不论从技术还是文化层面考虑,一步到位都不现实。因此,我们必须理解,此提案描述的是一个更广阔层面上的图景,并不是一次性铺开所有措施。我们需要有序地实施变革,保障每个阶段都能平稳、顺利过渡,最终汇成远大的图景。针对以上提案中涉及的所有修改建议,团队已经展开了技术研究和评估工作。

阶段1:

从“1票30投”调整为“1票1投”。

阶段2:

在技术上增加投票拐点,暂不启动,也不分配质押奖励。

阶段3:

BP奖励调整为根据等级按比例分配,取消bpay和vpay。追踪出块节点在链上的活跃时间,以此决定总奖励金额。

阶段4:

允许同一个账号设置不同的质押和投票代币数量。

阶段5和6同步实施:

调整通货膨胀率,启动质押奖励。

编写者其人

此提案是多个组织通力合作撰写的成果,并非“EOS纽约”一家之功劳。尤其要感谢Cypherglass价值一万美元的慷慨捐赠,为此提案的落实助力。鸣谢所有为此提案贡献力量和智慧的有识人士。

Endorse
95ecbada8a715d66fac40aacbddf05da9820e9e1fd5c857d6e0154e1546c3c07